抨击央企参与房地产,说央企推高地价然后推高了房价,不仅回避了问题的本质,而且在逻辑上也是有问题的。其逻辑的实质是,土地成本高,所以房价高。此说,看似有理,实则有违基本的经济学常识。
成本会影响商品的价格,但绝非商品价格的决定性因素。如果成本高,商品价格就一定高,就不会有挥泪甩卖的故事,就不会有房地产市场崩盘的传说。成本可以推高商品的价格,但不是“一定的”,更不是“必须的”。单纯从经济学角度而言,房价之所以高,根本原因不是地价高,也不是房地产商太黑,而是“有人愿意买”。地价会影响房价,但房价绝不是一定由地价决定。
此前,舆论也曾要求房地产企业公开房子的成本,也是按照成本决定论的逻辑寻找高房价问题的解决之道。但是,对于别的高价商品,我们为什么从来没有要求过它们公布成本呢？例如,LV的包价格昂贵,却从来没有人要求公布其皮革的成本。在市场经济条件下,价格是“买”出来的,而不是“定”出来的。说地价推高了房价,似是而非,不过是落入了开发商的圈套———开发商不过是以此让大家“理解”房价大涨的合理性。
当然,国资委清退介入房地产的央企是值得称道的,地价可能会因此而出现下调,因为此举减少了土地的竞买者。但是,即使地价下降,房价就必然下降么？不会的,成本的下降,不会必然地导致商品价格的下降。道理很简单,在房子好卖的时候,房地产商不会因为成本低就把房子降价,同样,在房地产市场崩盘的时候,房地产商也不会因为成本高就不降价。而即使政府强制房价随着地价下降,这样的房子依然会被市场炒高———一些地方经济适用房,就是这样的例子,固然有人可以买到廉价的经济适用房,但转手就会高价出现在二手房市场上。
在抨击央企的同时,也有房地产商抨击土地招拍挂制度。招拍挂是市场化的产物,本身仍然是现有情况下最公平的选择。只不过,这个手段碰到了一个垄断的土地拥有者———地方政府。只要地方政府在房地产市场中存在巨大的利益,甚至依赖卖地弥补财政,土地出让价格就必然会越来越热,一个又一个地王就会应声而出。只要土地垄断的局面不改,对于购房者而言,地王是民企还是央企,又有什么区别呢？
家装馆
- 灯饰
- 浴室柜
- 烹饪锅具
- 席梦思
- 水龙头
- 热水器
- 花洒
- 家用家具
- 地毯地垫
- 插座开关
- 置物架
- 毛巾杆
